25 בפבר׳ 2010

סמינר איכ"ס - שיעור 1

סביבה – העולם הפיזי בו אנו חיים.

רגולציה סביבתית – הסדרה משפטית של יחסי אדם-סביבה: השימוש במשאבי טבע, שמירת טבע במובן הקלאסי, ענינים אסתטיים. חופף הרבה פעמים לחוזים, נזיקין, חוקתי, מנהלי, תכנון ובניה, מסים, ני"ע וחברות...

היבטים תיאורטיים של רגולציה סביבתית – סוגיות עקרוניות שעולות בהקשרים רבים במשפט הסביבתי.

- למה אנחנו שואפים? ביטול הזיהום? מניעת פגיעה בטבע או רמה יעילה של פגיעה בהם? על איזה ערכים אנחנו רוצים לשמור?

- מי צריך להחליט?

- איך מאזנים בין צרכי האדם לישויות אחרות?

- איך מאזנים בין צרכים של קבוצות שונות?

- אילו כלים משפטיים עדיפים להגיע למטרה?

ספר כללי – דיני איכות סביבה / דניאל פיש.

אנתרופוצנטרי – האדם במרכז.

ביוצנטרי – האורגניזמים החיים במרכז.

אקוצנטרי – המערכות האקולוגיות במרכז.

טיילור – אתיקה סביבתית היא תחום חדש שמתפתח. התיאוריה שלו היא ביוצנטרית. הוא רואה באופן שווה את כל המינים של בעה”ח. הוא לא רואה הצדקה מוסרית להבחין ביניהם. זה כולל עצים וחיידקים, אבל לא אבנים. הוא לא אקוצנטרי כי הוא לא מחשיב באותה מידה בע"ח ודומם, וכי הדגש שלו הוא על הפרט ולא על מערכות שלמות. הוא מציב עקרונות מוסריים: מותר הגנה עצמית, מותר לספק צרכים בסיסיים, יש חובת פיצוי אם פוגעים בטבע, מותרת פגיעה מידתית בלבד . מותר להקריב אינטרס בסיסי של אחר למען עקרון לא-בסיסי שלי רק אם האינטרס שלי באמת חשוב (בניית ספריה) ואנשים שמכבדים את הטבע מסכימים שזאת מטרה ראויה, ואז יש את דרישת הפגיעה המינימלית.

האם תורת המוסר שלו מאפשרת ניסויים בבני אדם ע"מ לפתח תרופות?

סוגי בעיות שהוא לא מתיחס אליהן: פגיעה בסביבה שפוגעת בבריאות בני האדם או באסתטיקה. כל אחת מהבעיות שהוא תאר ניתנת לתיאור כקונפליקט בין בני אדם.

המשפט מתמודד יותר טוב עם טיעונים של קונפליקט בין בני אדם. לטובת טיעונים ביוצנטריים חזקים אפשר להגיד שיש להם איזה משקל נוסף.

בהנחה שיש חובה מוסרית להגן על בע"ח, האם ניתן להגן על זה במשפט? אפשר לתת להם זכויות משפטיות אבל עדיין צריך מישהו שייצג אותו. איך צריך להתיחס למינים פולשים?

ליאופולד – אקוצנטרי. טיילור מרחיב תפיסות ליברליות, בעוד ליאופולד עם גישה קהילתנית של כל הטבע. בעד שימור השלמות, היציבות והיופי של הקהילה הביוטית. האם בכלל יש פעילות אנושית שעונה לקריטריון הזה? האם הטבע עצמו שומר על זה? התפיסה שלו באה מהמחשבה האקולוגית שיש יציבות אבל האדם מפריע, היום לא חושבים שזה נכון. הוא חושב שהדת היא אחראית להרסנות של האדם. היום סוג הטענות האלה פחות פופולרי.

אין תגובות: