ACKERMAN & STEWART
הגישה לרגולציה של זיהום היא BAT - הטכנולוגיה הזמינה הטובה ביותר. כלומר, אם מפעל יוצר זיהום, הוא צריך להתקין את האמצעים הטכנולוגיים הטובים ביותר הקיימים למניעתו, כל עוד זה לא יביא לסגירת המפעל. ה-BAT מעוגנת בחקיקת איכ"ס הפדרלית. היא עוגן שם בשנת ה-70. כיום ברור ש:
1. BAT מבזבזת כסף מפני שהיא אחידה ולא מתחשבת בתנאים ספציפיים
2. הליטיגציה סביב BAT מקשה באופן לא פרופורציולני על תעשיות חדשות - הן צריכות לקבל אישור בעוד המפעלים הקיימים נהנים מהתמשכות ההליכים. כמו כן היא קשה על תעשיות יקרות יותר, כיוון שהן יכולות להרשות לעצמן אמצעים יקרים יותר.
3. לא מעודדת מחקר ופיתוח של אמצעים טכנולוגיים חדשים
4. היא דורשת מהרשויות לאסוף המון מידע, ולכן לתעשיות יותר זול לעשות ליטיגציה מאשר לציית לחוק
5. היא פוגעת בבנית סדר עדיפויות הגיוני אצל רשויות האכיפה (עסוקות ב"כיבוי שרפות")
לא מדובר בספקולציות אלא בתוצאות מחקריות.
כיום המצב הוא שלמפעלים ניתן אישור לזהם, כל עוד זה פחות מ-X. הבעיה היא שאין תמריץ לזהם הרבה פחות מ-X, וגם לא ניתן להעביר את האישור ולסחור בזיהום. לכן המחברים מציעים רפורמה - ליצור שוק רשיונות זיהום. זה גם יעביר את נטל המחקר ואיסוף המידע למפעלים ויקל על הרשויות.
את הרשיונות יהיה צריך לקנות כל כמה שנים במכירה פומבית, וכך ייכנס עוד כסף למדינה. זה יפנה את המשאבים של הרשויות להשקיע באמת באכיפת החוק. אם החוק לא ייאכף, המפעלים ישלמו מעט על הרישיון בפעם הבאה - זה יתמרץ את הרשויות לאכוף ביעילות. בעיה אחת שמשותפת למצב הקיים ולרפורמה, היא הווצרות של "נקודות חמות" שבהן יש ריכוז זיהום יחסית לסביבה.
BAUMOL & OATES
השוואה בין שיטת EFFLUENT FEES (קנסות על זיהום יתר?) לרשיונות סחירים מבחינת הרשויות:
כאשרמחיר הרישיון קבוע, צריך כל הזמן לשנות אותו כך שישקף באופן נכון את "מחיר הזיהום". ברשיונת סחירים אין כזה צורך. רשיונות סחירים פותרים גם את בעית האינפלציה והשינויים בביקוש לזיהום.
הבעיה עם רשיונות סחירים היא שזה עולה למפעלים המון המון כסף. פתרון אפשרי הוא לתת אותם חינם למפעלים הקיימים, ורק אח"כ לעשות מכירה פומבית.
שיטת הרשיונות הסחירים פותרת את הבעיה של מקומות מזוהמים מאד (לא רוצים שיזהמו שם עוד יותר), מפני שאחרת היה צריך לייקר את הרשיונות דווקא שם באופן מלאכותי.
היתרון בEFFLUENT FEES הוא שהם מכניסים עוד כסף לקופה הציבורית תוך שהם מתקנים כשלי שוק. הם גם חוסכים עלויות עיסקה.
THE US EXPREINCE WITH ECONIMIC INCENTIVE
אין כ"כ איך לסכם, אבל יש טבלה נחמדה בעמוד האחרון
הגישה לרגולציה של זיהום היא BAT - הטכנולוגיה הזמינה הטובה ביותר. כלומר, אם מפעל יוצר זיהום, הוא צריך להתקין את האמצעים הטכנולוגיים הטובים ביותר הקיימים למניעתו, כל עוד זה לא יביא לסגירת המפעל. ה-BAT מעוגנת בחקיקת איכ"ס הפדרלית. היא עוגן שם בשנת ה-70. כיום ברור ש:
1. BAT מבזבזת כסף מפני שהיא אחידה ולא מתחשבת בתנאים ספציפיים
2. הליטיגציה סביב BAT מקשה באופן לא פרופורציולני על תעשיות חדשות - הן צריכות לקבל אישור בעוד המפעלים הקיימים נהנים מהתמשכות ההליכים. כמו כן היא קשה על תעשיות יקרות יותר, כיוון שהן יכולות להרשות לעצמן אמצעים יקרים יותר.
3. לא מעודדת מחקר ופיתוח של אמצעים טכנולוגיים חדשים
4. היא דורשת מהרשויות לאסוף המון מידע, ולכן לתעשיות יותר זול לעשות ליטיגציה מאשר לציית לחוק
5. היא פוגעת בבנית סדר עדיפויות הגיוני אצל רשויות האכיפה (עסוקות ב"כיבוי שרפות")
לא מדובר בספקולציות אלא בתוצאות מחקריות.
כיום המצב הוא שלמפעלים ניתן אישור לזהם, כל עוד זה פחות מ-X. הבעיה היא שאין תמריץ לזהם הרבה פחות מ-X, וגם לא ניתן להעביר את האישור ולסחור בזיהום. לכן המחברים מציעים רפורמה - ליצור שוק רשיונות זיהום. זה גם יעביר את נטל המחקר ואיסוף המידע למפעלים ויקל על הרשויות.
את הרשיונות יהיה צריך לקנות כל כמה שנים במכירה פומבית, וכך ייכנס עוד כסף למדינה. זה יפנה את המשאבים של הרשויות להשקיע באמת באכיפת החוק. אם החוק לא ייאכף, המפעלים ישלמו מעט על הרישיון בפעם הבאה - זה יתמרץ את הרשויות לאכוף ביעילות. בעיה אחת שמשותפת למצב הקיים ולרפורמה, היא הווצרות של "נקודות חמות" שבהן יש ריכוז זיהום יחסית לסביבה.
BAUMOL & OATES
השוואה בין שיטת EFFLUENT FEES (קנסות על זיהום יתר?) לרשיונות סחירים מבחינת הרשויות:
כאשרמחיר הרישיון קבוע, צריך כל הזמן לשנות אותו כך שישקף באופן נכון את "מחיר הזיהום". ברשיונת סחירים אין כזה צורך. רשיונות סחירים פותרים גם את בעית האינפלציה והשינויים בביקוש לזיהום.
הבעיה עם רשיונות סחירים היא שזה עולה למפעלים המון המון כסף. פתרון אפשרי הוא לתת אותם חינם למפעלים הקיימים, ורק אח"כ לעשות מכירה פומבית.
שיטת הרשיונות הסחירים פותרת את הבעיה של מקומות מזוהמים מאד (לא רוצים שיזהמו שם עוד יותר), מפני שאחרת היה צריך לייקר את הרשיונות דווקא שם באופן מלאכותי.
היתרון בEFFLUENT FEES הוא שהם מכניסים עוד כסף לקופה הציבורית תוך שהם מתקנים כשלי שוק. הם גם חוסכים עלויות עיסקה.
THE US EXPREINCE WITH ECONIMIC INCENTIVE
אין כ"כ איך לסכם, אבל יש טבלה נחמדה בעמוד האחרון
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה