SPLICING – חיבור בין קטגוריה משפטית ומרחבית. בלומלי קורא לאנשים לפתח מונחים שיאפשרו לאנשים להתמודד עם הקטגוריות. אפילו המרצה לא מבין מה הוא אומר. הוא נותן הרבה דוגמאות, למשל "אסיר" ו"כלא". עדיף לא לנסות להבין את זה עד הסוף, כי הדוגמאות שהוא נותן הם אנשים והמקום שלהם, ומקום זה קטגוריה משפטית. מדובר ברפרזנטציה שיש לה מרכיבים שכוללים משמעות משפטית ומרחבית. בקיצור לא נגדיר את זה לחלוטין, מה שחשוב הוא שבהרבה מקרים הצירופים האלה חזקים מאד כי הם נראים סטטיים ומובנים מאליהם. בנוסף לזה המשפט רואה עצמו כמשהו סגור, ומרחב נתפס כמשהו סגור וקבוע.
הספלייסים יכולים להיות מגבילים ומקפחים.
בלומלי מדגיש שהם לא טבעיים אלא תוצאה של פעולות מתמשכות רבות תחומי המשפט, הטכנולוגיה ועוד.
resplicing- כיוון שהספלייסים לא טבעיים זה אומר שאפשר לפרק אותם. הוא מציע לעשות את זה על מנת לשפר את תנאי החיים של אנשים, למען צדק חברתי. הרעיון הוא לשנות את החיבור על מנת לשנות את התפקיד החברתי.
בלומלי יוצא נגד משפט כפוליטיקה קפואה. תפקיד הגיאוגרפיה המשפטית הביקורתית הוא: להצביע על הצירופים, להראות שהחברה יוצרת אותם ואיך אפשר לשנות אותם.
ועכשיו למאמר השני של בלומלי ובקאן
בארה"ב – הבריאות והבטיחות של העובדים הם בסמכות של חוק פדרלי. בקנדה – במפעלים פדרליים, מוחל חוק פדרלי, ובמקומות עבודה אחרים מוחלים החוקים הפדרליים. הבעיה בשניהם היא שהחוק הפדרלי לא ממש נאכף. בעצם מפקירים את העובדים. למרות השוני בין המקרים המאמר אומר שיש מכנה משותף.
בבסיס של החלטות ביהמ"ש יש אידיאולוגיה ליברליסטית-קפיטליסטית. הוא מראה איך ההבחנות הבאות – פרטי/ציבורי, עובד/אזרח, מקום עבודה/קהילה – מאפשרות את ההנמקה. למשל, ליברליזם מצדיק פרטיות. קפיטליזם מצדיק את העובד.
כיצד המשפט מעצב את המרחב במקרים האלה?
נחשוב על מקום בצורה מרחבית קיצונית, אדם עובר גבול והמצב המשפטי שלו משתנה. למשל – מקום עבודה – כשנכנסים אליו נוצר סטטוס של מעביד/עובד. בחוץ יש יחס בין אזרחים לאזרחים (אנחנו יודעים שזה לא כ"כ פשוט בחוץ). מי אמר שזה רע? זה לא בהכרח רע. אבל במקרה שתואר במאמר זה היה רע. למעבידים היתה "גיאו' של כח" ועשו SPACE OUT לעובדים (כלומר הרחיקו אותם).
תיאורים חלופיים של מקום העבודה ויחסי עובד-מעביד: בארה"ב – התובעים ניסו להראות שעובד הוא גם אזרח. בקנדה – ניסו לקדם רגולציה כפולה על מקום העבודה (גם מחוזית וגם פדרלית).
מה הם מציעים? אכיפה קפדנית. לכאורה המסקנה המתבקשת היא שצריך להמשיך בטשטוש הגבולות. אבל, הרעיון של החוקים הפדרליים הם להפוך את מקום העבודה למוגן יותר. כך שאין פתרון ספציפי אלא רק הצבעה על התופעה.
דרך הסתכלות נוספת – יש פה מאבק בין מערכ תהמשפט הפדרלית למערכת המשפט המקומית. מקום העבודה נמצא בתווך בין שתיהן.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה